著录： （1）《容庚北平日记》中载：“（一九四四年）十二月卅一日 星期日……结算是年家用三万八千六百元，购置古物、字画、书籍五万四千九百七十七元……书画之精者有：莫是龙《山水》轴、王翚《山水》卷、张灵《兰花》卷、黄道周字册、《宋元画萃》册、《芥子园画传》”。 （2）《颂斋书画录·序》（一九三六年七月）中记：“比来北平，不言书画者十有五年……古之图谱藉刻木以传，若顾炳《顾氏画谱》、若李渔《芥子园画传》，自不能无失”； （3）《中国古籍善本书目》子部艺术，第935页 钤印：笠翁（朱文）、青在（白文）、家在鸳鸯湖上（白文）、长水王蓍（朱文）、湖上陈氏（白文）、扶摇（朱文）、一般清意味料得少人知（白文）、历代名公真迹宇内名公合订（朱文）、陈承祜印（白文）、岘峰（朱文）、迂（朱文）、半痴（朱文）、卧游（朱文）、一丘一壑（白文）、师古（朱文）、鹿砦（白文）、不知而作（白文）、 鉴藏印：容庚之印（白文）、容庚（朱文）、孙保之（白文）、舜市（朱文） 古籍 线装本（带原书签、初印牌记） 备注：容庚旧藏，容庚家属友情提供。 容庚旧藏《芥子园画传初集》原刊初印本概述 ◎翁连溪 容庚（1894-1983）原名肈庚，字希白，号颂斋。广东东莞人。现代金石学家、篆刻家、古文字学家。历任燕京大学、岭南大学、中山大学教授。其所作《金文编》是继吴大澂《说文古籀补》之后的第一部金文字典；另著《宝蕴楼彝器图录》《秦汉金文录》《颂斋吉金图录》《武英殿彝器图录》《海外吉金图录》《善斋彝器图录》等。 先生在书画、古籍、碑帖领域亦多有涉及，《颂斋书画录•序》（一九三六年七月）中记：“比来北平，不言书画者十有五年……古之图谱藉刻木以传，若顾炳《顾氏画谱》、若李渔《芥子园画传》，自不能无失”，《容庚北平日记》中载：“（一九四四年）十二月卅一日 星期日……结算是年家用三万八千六百元，购置古物、字画、书籍五万四千九百七十七元……书画之精者有：莫是龙《山水》轴、王翚《山水》卷、张灵《兰花》卷、黄道周字册、《宋元画萃》册、《芥子园画传》”。可见先生对各类古代画谱了然于心，其中《芥子园画传》更出资购置，被评“书画之精者”，足见先生之珍视。今精诚所至拍卖集容庚先生旧藏《芥子园画传》数种，可谓大观，而《初集》一种不仅为先生所藏之精品，更是古籍拍卖二十余年来所稀见，为康熙年原刊初印本，较各大馆藏、私藏本有过而无不及。笔者关注此书已数十年，每遇一部，必前往观之；然所见大多篇牍讹误、刻印模糊、套色不正、色彩不清者，是为翻刻本、后印本几大特征。下面例举几种有明显特征的、比较公认的、或近人多有研究的藏本，试作比较。 1.国家图书馆藏有多部《芥子园画传初集》。其中归入善本者两部，著录为“清王概辑，清康熙十八年李渔刻套印本”；经比对，两种属同一版本，钤“长乐郑振铎西谛藏书”“长乐郑氏藏书之印”二章，为中国现代杰出的爱国主义者和社会活动家、作家、著名收藏家郑振铎（1898-1958）旧藏本，简称“郑本”。 2.日本收藏一部《初集》。此本于李渔序首空白处钤有“涉园所藏”“陶兰泉”二章，知为民国藏书家、刻书家陶湘（1870-1940）旧藏本，简称“陶本”，此本曾于2011年江西美术出版社影印出版。 3.上海图书馆藏《初集》一部。该本于李渔序首空白处钤有“延陵世家小自由藏”“少文”“顾炳”三枚印章，前两枚印章主人或为清初人朱直，字少文；而关于“顾炳”一章，明代画院有画家顾炳，生卒年不详；曾辑绘《顾氏画谱》而闻名，此书于万历三十一年（1603）在杭州双桂堂刊行，推断此时其年龄约30-40岁，距《初集》康熙十八年（1679）刊行也近百岁，当考虑此顾炳非彼顾炳。此本简称“顾本”。 4.私人藏书家山东潍坊右文斋主人藏《初集》一部，简称“右文本”。 “郑本”方面，经过与“陶本”“顾本”进行比对，发现其多有线条简陋、套印层次不鲜明等问题。如卷三之二十七叶“米芾”图，“郑本”墨色浓淡无章，似乱墨堆积；又卷三之三十八叶“乱石叠泉法”，“陶本”“顾本”均层峦叠嶂，颇具立体感，而“郑本”则雕镂拙劣，线条粗糙，明显为翻刻。讹字方面，多是因对原作运笔理解不通，刻意追求原样造成，是为翻刻本硬伤，也是为翻刻本重要之铁证。如卷四之十四叶“人物”图，陶本顾本为“倚童式”，郑本误作“椅”；二十三叶“凡山水中之有堂户”，郑本误作“尸”，而上方“堂”字下方“土”连笔又多一横；卷五之十三叶“刘松年”，郑本误作“刘宗年”；十四叶“五代”，郑本误作“又代”；二十叶“伊轧中流闻橹声”，郑本“流”误作“落”；二十一叶“陶宗丞”，郑本误作“陶宗函”；二十七叶“半帆”，郑本误作“字帆”等诸多讹误。因此，国图藏“郑本”为翻刻本当无疑义。有了馆藏之间对比，再看山东潍坊右文斋主人藏“右文本”，此本与“陶本”“顾本”版图一致，用色鲜亮，雕镂精细，且无上述讹字问题。 最后即是本件《初集》拍品，简称“容本”。此部《芥子园画传初集》与上述“顾本”“陶本”“右文本”属同一版刊刻，为康熙十八年（1679）原刊初印本。共五卷，第一册为卷一，有李渔序及《青在堂画学浅说》，共四十一页；第二册为卷二，“树谱”四十一页；第三册为卷三，“山石谱”四十五页；第四册为卷四，“人物屋宇谱”四十七页；第五册为卷五，“摹仿诸家画谱”四十一页。卷一有文无图，卷二、卷三、卷四多为单色墨印，少有套印部分；卷五用棕、蓝、绿、黄、红五色套印。 是书第一册书衣左上方贴有《笠翁画传》题签，在余所观各大馆藏、私人藏书本中从未有见，推测为康熙十八年原装原签，尤为珍贵。牌记前有“历代名公真迹宇内名公合订”朱文长方印，这点与“右文本”一致；而“陶本”“顾本”首叶牌记为龙凤纹朱文圆印，这点稍有不同。卷四“人物”图中，第二、三、六、七等叶中人物衣衫有使淡墨套印，也有填色部分，后世翻刻本中为牟利，降低制作成本而省略。再比对“陶本”“顾本”“右文本”“容本”卷五多色套印部分，可谓越罗蜀锦、各擅胜场，不相上下。这是因为套印版画质量的优劣对准确度要求很高，每种颜色需要反复试印、反复移动、直到完全吻合。此外，更要依照原画颜色“由浅到深、由淡到浓”的原则，将木版印色达到原作毛笔上色的效果，使版画无限接近墨本。这对印刷工匠、纸张、用墨的要求很高，不同的工匠对原画用色理解也不尽相同，因此即使是雕版为同一版，材料、工匠的差别导致印制的版画质量也会有明显差异，可以说《芥子园画传》是集画家、绘工、刻工、印工等多人组成的合作团队来完成的，是一种集体性质的艺术创作。 美术史论家王伯敏先生说：“二百五十年以来，在历代画谱中像《芥子园画传》那样产生巨大影响的画谱，史无前例。”这是对《芥子园画传》在中国画美术史上地位的高度评价。《芥子园画传初集》自清康熙十八年（1679）初版刊行后，一时大受欢迎，人们竞相购买；因此不断被重印、翻刻，版本情况十分复杂；学画临习、市面所见尤以翻刻本居多。王概在康熙四十年（1701）《芥子园画传二集》中曾言当时抢购《初集》的盛况： “今忽忽历廿余稔，翁既溘逝，芥子园业三易主，而是编遐迩争购如故，即芥子园如故。信哉！书以人传，人传而地与俱传矣。且复宇内嗜者尽跂首望，问有《二编》与否。” 因此之后又出版了二集、三集。待三集全部编辑完成之后，主编此画传的王氏三兄弟早已年逾古稀了。由于《芥子园画传》的影响很大，在海内外盛行，是学者研究书画艺术的桥梁，仅日本就有多种翻刻本，对当时浮世绘版画产生了直接而深远的影响。至乾隆年间，书店纷纷向芥子园甥馆购买版权，于是前后出现了约十一种版本，各版本也经历多次印刷，印量不可胜数，这也就是《芥子园画传》众多翻刻本出现的原因；如金陵“文光堂”、金阊“文渊堂”、姑苏“经义堂”、赵氏“书业堂”等版本，都属于这种情况。嘉庆年间，有书商牟利，更是把清代画家丁皋的《写真秘诀》杂凑《晚笑堂画传》等图谱编成人物集，假托为《芥子园画传》，混淆视听，造成了今日人们误以为《芥子园画传》共有四集之谬误。故而我们今日所见最多的“全四集本”《芥子园画传》，便是由这些翻绘、翻印、杂凑而成的版本。可惜的是，《芥子园画传》初版三集由于流传时间长，翻刻临摹的次数多，让今人已经很难看到《芥子园画传》初版的真貌。《画传》一、二、三集之初印本，与现在普遍所见所用的版本相比较，差距极大，其精神、面貌、气韵完全不可同日而语。 今“容本”刀锋剔透，分毫毕现、发色纯正、精巧至极，乃为余至今所见第四部原刻初印本。正如郑振铎先生《中国古代木刻画史略》中言：“……原刻初印本极为难得……我有原刻本数部，无一是初印者”；又郑本《初集》前有郑跋，曰：“余于劫中先后得彩印本<程氏墨苑><十竹斋笺谱><画谱>，今又收得此本，共是四种。二十余年间，求其一而不能得，不意于此二三载中，乃并获之，不可谓非奇缘也”可知在郑振铎、陶湘、容庚当年，初刻原印本早已是稀如星凤，而今日之所见，亦不可不谓奇缘也！ （翁连溪，1957年出生，北京人，故宫博物院研究馆员，著名古籍版画研究专家。） Lot109—114为容庚先生作品及旧藏